Hack de Overheid!

Projecten

Politwoops: waarom we de tweet laten staan

Uiteraard tweeten we allemaal wel eens iets wat we niet menen, alleen politici drukken iets te vaak de delete knop in als ze later spijt krijgen van hun uitspraken. Het journalistieke project Politwoops heeft als doel om deze verwijderde tweets weer inzichtelijk te maken voor journalisten en burgers. In 2012 won de website een Time Magazine ‘Best Website of 2012’ award en inmiddels heeft de site in 31 landen verschillende interessante verhalen opgeleverd.

Zo ook vandaag weer, een rechtbank in Berlijn heeft een besluit genomen dat de CDU/CSU politica Erika Steinbach een tweet die ze heeft geplaatst moet verwijderen en niet verder mag verspreiden. Als ze dat wel doet kan ze een geldboete tot €250’000 krijgen of tot zes maanden gevangenisstraf.

Vanochtend leek op basis van berichten die wij ontvingen dat het arrest ook op Politwoops van toepassing zou zijn. We zijn op dit moment in gesprek met juristen om te kijken wat we kunnen doen om deze tweet beschikbaar te houden en wat we met het arrest aan moeten. De Duitse versie van de website wordt beheerd door Netzpolitik.

Vandaag heeft weer eens aangetoond dat de Politwoops zijn rol weet te spelen. Op internet wordt massaal naar de tweet van de Duitse journalisten verwezen in de archieven van Politwoops. Ongeacht de inhoud vinden we dat uitspraken van politici nimmer gecensureerd mogen worden. We vinden het besluit van de rechtbank om tweets te verwijderen daarom ook onbegrijpelijk. We zullen er alles aan doen om inzichtelijk te houden wat politici weggooien.

The following two tabs change content below.

stef

Laatste berichten van stef (toon alles)


6 comments on “Politwoops: waarom we de tweet laten staan
  1. Chef-70 op zei:

    Grappig, voordat het op GeenStijl kwam wist ik niet van de site af. Nu weten velen het en is de bewuste tweet dus bij velen bekend. Had ze het stil gehouden dan had er niemand naar omgekeken. Geen idee wat er zo erg is aan die tweet.

  2. Mokummer op zei:

    Snijdt geen enkel hout, dit vonnis. De prehistorische magistraten in Berlijn zouden nu eens de door hen altijd gehanteerde vergelijking moeten maken met de ‘oude’ wereld. Is er jurisprudentie over iemand, die nadat zijn uitspraak als “illegaal” is bestempeld in het verleden (voorbeelden genoeg in de Bondsrepubliek), gedwongen werd zijn of haar inmiddels gepubliceerde uitspraken te (laten) verwijderen uit oudpapierbakken en krantenarchieven?

  3. Ik had hier nog nooit van gehoord. maar hoe meer ik erover nadenk hoe naarder gevoel ik hierbij krijg. Of ik niet ooit ergens een opmerking maakte die achteraf gezien dom was en waarvan ik graag wil dat mensen me er niet tot in lengte van dagen aan gaan lopen herinneren of erger?

    Want wat is het gevolg? Een goed politicus dient elke vorm van spontaneïteit bij voorbaat uit te sluiten en alles wat hij zegt, twittert of facebookt eerst uitvoerig door een juridische afdeling te laten napluizen voordat hij het publiceert omdat hij anders tijdens de rest van zijn leven ermee te grazen kan worden genomen.

    Is dat echt de wereld waarin wij willen leven???

  4. Sjakie op zei:

    @Paul

    Ja dat willen we zeker, dat filtert de idioten er uit. 2 maandjes mediatraining is niet genoeg om van een complete idioot een politicus te maken. We willen juist verantwoordelijke mensen die nadenken voordat ze dingen doen. Is dat teveel gevraagd ? Dat had je je beter moeten gedragen en over de consequenties van je eigen acties na moeten denken.

  5. Ik vind het ook te ver gaan, politici zijn mensen als u en ik. Een misser mag. Als ze maar zo verstandig zijn achteraf toe te geven dat het een missertje was. Even de trots opzij, en verder. Of willen we de staat liever laten leiden door robots?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.